【文章】煥然壹居好事多磨

信報財經新聞    2015-12-1
A17 | 時事評論 | 專業為公

市建局開售煥然壹居,第一次推出資助房屋計劃便橫生枝節,可見一個公營機構在行事作業時須要考慮的問題既繁多也複雜,稍一不慎,除了無法達到計劃目的,還可能牴觸其他政策甚至法律。

事件起因是市建局為照顧家庭的住屋需要,故出售煥然壹居時,規定申請者必須以家庭為單位,不接受單身人士申請。不過,有人認為不接受單身人士申請有觸犯《家庭崗位歧視條例》之嫌,於是到平機會申訴;平機會致函市建局,請局方說明今次的銷售政策。市建局似乎為免違法,於是匆匆改變政策,容許單身人士申請,而申請人的入息限額與家庭申請者一樣,上限為月入6萬元。

由於政策可能牴觸某些法律,因而作出調整,其實並不罕見,也屬無可厚非。比如說有些司法覆核案就是由於某些法律、政策或行政措施牴觸法律,若司法覆核得直,政府便須因應法庭判決而修改法律或更改政策。今次市建局為免牴觸法律而迅速調整政策,可說是適當的。可是這一改動惹起的兩個問題,比起原先的問題更具爭議性。

一、單身申請人入息上限

有反對聲音認為,煥然壹居的政策原意是幫助家庭置業,放寬單身人士申請明顯有違政策原意。此外,有意見認為月入6萬元已屬高薪階層,根本毋須以公帑資助他們置業。

筆者認為,在樓價過高、市場失衡的情況下,無論單身還是家庭同樣受到不同程度的負面影響,同樣有置業需要,只要看看房委會的居屋和公屋計劃有極多單身人士申請便可見一斑。因此把申請資格放寬至單身人士是合理做法;至於申請人的入息上限應否定為月入6萬元,則可再斟酌;畢竟每月收入多少,一方面固然反映他的需要有多迫切,另一方面也反映他的置業能力有多大,兩者須作平衡,才能讓政策發揮最大效果。

二、有違制度精神

這一政策改動,未有經過市建局董事會的討論和通過。這也是筆者與其他3位同屬立法會議員的市建局非執行董事在上星期聯署要求董事會召開特別會議的原因。其實,完善政策或調整政策就算是一個適當的做法,也須經過既定和正常的程序,否則就是犧牲了制度;這樣就算有上佳的政策,但機構本身沒有良好管治,都是得不償失。

平心而論,市建局決定容許單身人士申請煥然壹居,一方面能避免法律爭議,另一方面也能更全面地照顧不同市民的置業需要,可說是兩全其美的做法。此文見報之時,正是市建局召開特別董事會的日子,我們身為董事的,責任就是重整機構的良好管治,以及為政策做更細緻和更優良的安排。

img-Z01133728-0001

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s